Vi är många som längtar efter att fler svenskar ska upptäcka vem Jesus är. Alpha har varit och är ett bra redskap. Men vilka bjuds in och vilka går en sådan kurs? Vilka kommer till tro och vilka fortsätter att sprida evangeliet?
Den vanligaste uppfattningen om urkyrkans stora och snabba expansion har varit att människor levde under starkt förtryck men att evangeliet befriade. Det är naturligtvis sant, men inte enligt R Stark den enda eller avgörande faktorn. När jag läste teologi förklarades tillväxten med ord av Marx eller Engels. Kristendomen var en religion för slavar, fattiga, kvinnor och andra underkuvade, det vill säga inte för vanligt folk. Sekulariseringsteorin handlade bland annat om att när människans basbehov är mötta kommer religionen inte längre att behövas. Nu underkänns denna teori av alltfler forskare, bland andra Rodney Stark. Den kristna tron spred sig inom medel- och överklassen, hävdar han.
Det är den sociologiska forskningen om sekter, kulter och framväxten av nya religioner som blivit vägledande. En sekt definieras inom sociologin som en skara människor som bryter sig ur sitt sammanhang för att återupprätta "den rätta tron". Sekten präglas ofta av missnöjet och består av många som inte äger social makt. Kulten däremot försöker inte förnya den gamla tron utan presenterar något helt nytt. Den är oftast liten till en början men möter fientlighet när den växer. Det är samtidigt ett skäl till att kulten särskilt behöver överklassen. Ett annat skäl är att kulten innehåller nya idéer och förstår verkligheten på ett annat sätt.
Den kristna tron förmedlar en annan världsbild än den Rom levde i. Många romare misströstade när de såg all korruption och dekadens. Deras präster och gudar kunde inte hjälpa än mindre möta deras existentiella behov. Något nytt fordrades. Och något nytt kom.
Stark visar med hjälp av sociologiska undersökningar att av romerska katoliker har 48% gått på college, av lutheraner 45 % och så vidare. Inom sekter som till exempel Jehovas är siffran lägre, typ 23%, men när det kommer till kulter som New Age, Scientologikyrkan ligger den ofta över 80%. Kulten kommer med något nytt, något som tycks möta längtan, svara mot människors frågor och inge framtidshopp.
Stark beskriver i ett avsnitt Jesus som ledare för en judisk sekt, men hävdar att kyrkan efter uppståndelsen förvandlades till en kult eftersom något nytt hade kommit, en ny världsbild med Jesus som Herren skänkte människor ett levande hopp. Det handlade om att lägga döden bakom sig och leva uppståndelsens liv. Detta togs emot av den stora massan. Evangeliet mötte medelklassens längtan.
Spelar det någon roll för kyrkans tillväxt om den främst spred sig inom underklassen eller medel- och överklassen? Ja, för studiet och kanske för våra tankar kring mission spelar det stor roll. Tänk efter själv. Om de rika fylls av kärlek till de fattiga vad kan då inte hända? Och det hände och det händer överallt där kyrkan växet sig stark att fattigdomen nästintill utrotas. Människovärdet upprättas och Gud blir offentligt ärad.
Ur ett evangeliskt perspektiv riktar sig evangeliet självklart till alla människor, men Stark visar att sociologiskt sett var det medel- och överklassen som banade väg för det enorma genombrottet. Det finns mycket att säga om detta och vilka följder det får för mitt tänkande framöver vet jag inte. Men ett annat kapitel om hur evangeliet spred sig vill jag gärna återkomma till.
Den vanligaste uppfattningen om urkyrkans stora och snabba expansion har varit att människor levde under starkt förtryck men att evangeliet befriade. Det är naturligtvis sant, men inte enligt R Stark den enda eller avgörande faktorn. När jag läste teologi förklarades tillväxten med ord av Marx eller Engels. Kristendomen var en religion för slavar, fattiga, kvinnor och andra underkuvade, det vill säga inte för vanligt folk. Sekulariseringsteorin handlade bland annat om att när människans basbehov är mötta kommer religionen inte längre att behövas. Nu underkänns denna teori av alltfler forskare, bland andra Rodney Stark. Den kristna tron spred sig inom medel- och överklassen, hävdar han.
Det är den sociologiska forskningen om sekter, kulter och framväxten av nya religioner som blivit vägledande. En sekt definieras inom sociologin som en skara människor som bryter sig ur sitt sammanhang för att återupprätta "den rätta tron". Sekten präglas ofta av missnöjet och består av många som inte äger social makt. Kulten däremot försöker inte förnya den gamla tron utan presenterar något helt nytt. Den är oftast liten till en början men möter fientlighet när den växer. Det är samtidigt ett skäl till att kulten särskilt behöver överklassen. Ett annat skäl är att kulten innehåller nya idéer och förstår verkligheten på ett annat sätt.
Den kristna tron förmedlar en annan världsbild än den Rom levde i. Många romare misströstade när de såg all korruption och dekadens. Deras präster och gudar kunde inte hjälpa än mindre möta deras existentiella behov. Något nytt fordrades. Och något nytt kom.
Stark visar med hjälp av sociologiska undersökningar att av romerska katoliker har 48% gått på college, av lutheraner 45 % och så vidare. Inom sekter som till exempel Jehovas är siffran lägre, typ 23%, men när det kommer till kulter som New Age, Scientologikyrkan ligger den ofta över 80%. Kulten kommer med något nytt, något som tycks möta längtan, svara mot människors frågor och inge framtidshopp.
Stark beskriver i ett avsnitt Jesus som ledare för en judisk sekt, men hävdar att kyrkan efter uppståndelsen förvandlades till en kult eftersom något nytt hade kommit, en ny världsbild med Jesus som Herren skänkte människor ett levande hopp. Det handlade om att lägga döden bakom sig och leva uppståndelsens liv. Detta togs emot av den stora massan. Evangeliet mötte medelklassens längtan.
Spelar det någon roll för kyrkans tillväxt om den främst spred sig inom underklassen eller medel- och överklassen? Ja, för studiet och kanske för våra tankar kring mission spelar det stor roll. Tänk efter själv. Om de rika fylls av kärlek till de fattiga vad kan då inte hända? Och det hände och det händer överallt där kyrkan växet sig stark att fattigdomen nästintill utrotas. Människovärdet upprättas och Gud blir offentligt ärad.
Ur ett evangeliskt perspektiv riktar sig evangeliet självklart till alla människor, men Stark visar att sociologiskt sett var det medel- och överklassen som banade väg för det enorma genombrottet. Det finns mycket att säga om detta och vilka följder det får för mitt tänkande framöver vet jag inte. Men ett annat kapitel om hur evangeliet spred sig vill jag gärna återkomma till.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar