onsdag, april 12, 2017

Anmäld till Domkapitlet - igen

Om jag minns rätt är detta tredje gången jag på typ tio år blir anmäld till Domkapitlet. Det är inte utan skäl att jag känner mig lite jagad. Kan det vara så att "makten" eller "falska bröder", som Paulus skulle uttryckt sig, eller andra är ute efter mig? Var det verkligen så helt fel att döpa enligt Svenska kyrkans ordning i en dopgrav (friades), att avstå Kammarkollegiets vigselförordnande (prickad, men inte av Kammarkollegiet)  och nu för denna blogg. Jag måste vara en urusel präst eller ...

Pressekreteraren i Västerås stift har anmält mig till Domkapitlet. Anmälan stämplades in i Växjö den 17 mars. Idag kom den som kopia till mig med en kallelse att infinna mig den 4 maj kl 14.00. Anmälan utgår från den artikel som publicerades den 2 mars i Kyrkans tidning. Du kan läsa den genom att klicka här.  1348 präster inom Svenska kyrkan svarade på frågan om vad de tror om uppståndelsen från de döda. Det visade sig att 75,5% i stort sett instämde i den kristna tron. Med andra ord kunde 25% inte oreserverat stämma in. Denna artikel ledde till viktiga diskussioner bland annat inom bloggosfären.

Nu anmärker anmälaren på att jag skuldbelagt just Västerås stift, att jag feltolkat rapporten som ju omfattar hela Svenska kyrkan, inte bara Västerås. Det kan han ha rätt i. Möjligheten är förstås att siffran är högre i Västerås stift eftersom "två stift, Stockholms och Västerås, sticker ut med präster som är påtagligt 'friare'" enligt artikeln. Jag tror jag förstår varför pressekreteraren i Västerås stift inte utan vidare tycker om siffrorna. Men det borde inte vara skäl att tolka min blogg som en viss potentat läser Bibeln.

Pressekreteraren som i och för sig stryker under att han anmält mig helt privat menar att jag för ett resonemang om hur dessa präster bör straffas. Eftersom jag tycker artikeln pekar på något alldeles förskräckligt ville jag påminna om hur Svenska kyrkan hanterade denna typ av förnekelser förr i tiden. Inte att jag ville ha tillbaka 1600-talet kättarbål. Men påminnelsen kan ändå peka på hur allvarligt man förr såg på förnekelsen. Även om jag tycker att Svenska kyrkan borde haft kvar någon form av kyrkotukt vill jag ändå inte hävda att kättarbål var ett bra sätt att lösa problemet. Men så gjorde staten/kyrkan förr. Pressekreteraren undrar om jag har utnämnt 100-talet präster i Västerås stift till häxor. Jag kallar ju förnekelsen för högförräderi. Ja, det är starka ord men jag tror jag menar det.

Om Jesus Kristus inte har uppstått från de döda bygger Svenska kyrkan på en lögn!

Kan det vara så att 25% av prästerna menar det? Det kan väl åtminstone vara värt en blogg i sådana fall. För resten ska inte en blogg uppfattas som en genomtänkt uppsats, en offentlig deklaration än mindre som vetenskaplig med angivande av källor. Bloggen är personliga tankar och reflektioner. Och ibland reaktioner. Som bloggare ska jag inte behöva inordna mig under "maktens pekpinnar". Bloggare måste få tänka fritt och uttrycka sig öppet. Det är styrkan med bloggen. Och den måste värnas.

Anmälaren påstår att jag idylliserar häxprocesserna och kallar 100 präster för häxor. Det uppfattar jag som ett påhopp och det är onödigt. Han kunde väl ha skrivit en kommentar, mailat eller ringt mig. Varför gjorde han inte det? Därför att han är en av dem som jag "oliktänkande", som vill statuera exempel eller tysta sådana som mig. Som om det inte räckte med den behandling högkyrkliga utsatts för i decennier. Det är inte särskilt svårt att genomskåda en anmälan som denna. Den säger mer om anmälaren än om mig. Jag kommer säkert att bli frikänd och om inte ... ja, då säger det ganska mycket om läget inom Svenska kyrkan.

Jag ska försöka hålla er uppdaterade. Det är styrkan med bloggen.

6 kommentarer:

Björn sa...

Västerås stift söker ny pressekreterare. Finns det ett samband och i så fall hur? https://www.svenskakyrkan.se/vasterasstift/pressekreterare

Kerstin Carlsson, Värnamo sa...

Hur kan domkapitlet i Växjö ens ha rätt att ha synpunkter på något som någon som inte ens är anställd längre skriver på sin privata blogg? En arbetsgivare kan emellanåt ha synpunkter, (oftast drar de oss i örat, men det går sällan till juridisk prövning) men en fd arbetsgivare?

Man måste läsa med riktigt illasinnade ögon och verkligen anstränga sig för att lyckas få till en sådan här anmälan. Nej, det troliga är att någon vill flytta fokus från sitt egna misslyckande eller hitta en syndabock för att det blev en trovärdighetsdiskussion efter den där förfärliga enkäten som gav oss mer än vad vi ville veta.

Det kan aldrig hålla. Även om texten nu hade varit olämplig så har vi yttrandefriheten som är rätt långtgående. Det ska mycket till innan man gör inskränkningar där.

Naturligtvis skulle det blivit en diskussion i kommentarsfältet och ingen annanstans. Det som händer nu skadar så oändligt mycket mer än någon någonsin kan vinna på det. Förutom obehaget för dig, så skadar det oss som står på tröskeln. Vi kan inte direkt "se hur de älskar varandra" i kyrkan. Vem vill in där? Nej, rädda sig, den som kan ...

Kyrkotillhörigheten i Västerås stift kan inte vara hög, förresten.

Anonym sa...

Det är väl inte anhängigverkan för varje anmälan? Det vill säga, varför ta upp uppenbart ogrundade anmälningar till prövning, kostar bara pengar, energi och obehag.

Annars är det stora kontraster i Västerås stift, är inte liberalt och okristet överallt.

Jonas M

Kerstin Carlsson, Värnamo sa...

Pengar, energi, obehag och trovärdighet. Man kan inte springa på alla bollar, speciellt inte när det är privatpersoner som sitter på kammaren och knåpar ihop anklagelser. Det blir rättshaveri till slut, något som varenda kommun idag har att ta hänsyn till.

Oroar man sig för medlemsflykten så bör man nog hålla organisationen ren från illasinnat och fördyrande offentligt tjafs, som ändå bara kommer att sluta friande med hänsyn till yttrandefriheten.

(Är detta verkligen en pressekreterare, så är han ingen direkt fena på sitt jobb, han drar löjets skimmer över sig och sin organisation, som bara framstår som mer än lovligt lättkränkt)

Anders Lundberg sa...

Det var extra starkt att läsa om detta på påskdagen, med Markusseriens episteltext.

Önskar dig allt gott Håkan.

Med vänlig hälsning
Anders Lundberg

Anonym sa...

Men om det också? är en artikel i en tidning med ansvarig utgivare kan du vad jag förstår inte fällas. Det är i så fall Press Ombudsamannen eller Pressens opinionsnämnd som kan yttra sig. Eller en Jury i ett tryckfrihetsmål. Domkapitlet har inget med detta att göra efter vad jag kan förstå./Sven-Åke Nilsson.