Idag har jag varit på stiftsinformation kring den nya Handboken, - hela dagen, men samtidigt står det allt klarare att jag ska överklaga. Det är hyfsat många som hör av sig och menar att jag ska överklaga och ger mig råd av olika slag. De bästa råden har jag emellertid fått av er kommentatorer på bloggen. Sedan kom Biskop Johansson fram och frågade hur jag mådde. Jag svarade att jag mår utmärkt (det är inte en tom fras, än mindre en lögn), men att jag djupt beklagar Domkapitlets okloka beslut. Jo, det förstod han. När jag sa att jag övervägt att överklaga såg han förvånat på mig och sa: Det räknande jag med. Det var då jag bestämde mig. (Det gäller ju att ha Biskopens stöd, om möjligt). En timme senare ringde Värnamo Nyheter och frågade som på beställning, så nu blir det en nyhet där i morgon.
Jag tror att de flesta förstår att det inte är jag som har problem. Jag är inte illojal. Jag har inte brutit mina prästvigningslöften. Det är Svenska kyrkans ledning som har problem, ganska stora sådana vill jag påstå. När ni kommenterade infördes begreppet B-präst och det i stället om Svenska kyrkan och mina kollegor. Det är för dem jag överklagar. (I veckan som gick kom en av kyrkoherdarna ut som transvestit och DET verkar inte ställa till problem. Alla ska inkluderas. Jag nämner det därför att det så tydligt visar att just denna fråga om manligt/kvinnlig och äktenskap/familj är SÅ viktig. Den är värd att kämpa för och låt oss be att åtminstone Kyrkan segrar i detta.)
Frågan måste först reduceras till huruvida en präst är skyldig att inneha vigselförordnande från Kammarkollegiet. Kammarkollegiet har sagt att jag inte är skyldig att ha ett sådant. Svenska kyrkan menar att jag måste. Men jag måste inte det för att ha en vigsel. Jag kan förrätta en vigsel lika mycket som alla andra präster, med den skillnaden att kontrahenterna registrerat sig först. Jag kan inte ha en juridisk vigsel, men en kyrklig. Ni hör ju själva. Det var ett oklokt beslut av Domkapitlet därför att de har gjort sig beroende av Kammarkollegiet. Det är ju Kammarkollegiet och inte Svenska kyrkan som utfärdar förordnandet. Svenska kyrkan måste, enligt min mening, ta sig ur detta dilemma genom att ge fribrev till mig och andra som vill ha det
Jag har INTE problem med min arbetsgivare som är Värnamo Kyrkliga Samfällighet. Kanske har jag till och med deras stöd. Hur som helst. Men varför har då DK lagt sig i? Jo, de är Tillsyningsmyndighet. Men vad betyder det? Om jag har hjälpt min arbetsgivare genom att visa var jag står, hjälpt kyrkoherden att bättre kunna planera arbetet, - varför ska då DK lägga sig i? Och det domstolsmässigt? Hade det inte varit klokare att bara låta mig och andra slippa så är ju saken ur världen? I stället ska de fortsätta bråka? Ulf Ekman skrev en ledare i Världen I Dag med rubriken Nu dras tumskruvarna åt. Det är lite märkligt att inte fler bröder trätt upp offentlig till mitt försvar. Jag bryr mig inte, men det är fortfarande lite märkligt. Men kan jag (och komministern Tord Nordblom) vinna striden åt dem kanske de kommer efter? Detta var INTE uttryck för besvikelse, bara en stilla fråga.
En av kommentatorerna föreslår att jag kanske kan stämma DK. Nu börjar det bli riktigt intressant. OM, jag säger OM, och först då, Överklagandenämnden slår fast mitt straff inställer sig en tredje rond. Ska jag ta detta till Arbetsrättsdomstolen, AD? Av det enkla skälet att Kammarkollegiet säger till mig att det är OK att vara utan förordnande, medan DK tvingar mig och bestraffar mig. Då kanske man först ska vinna i AD (AD kan väl inte besluta att präst i Svenska kyrkan är TVINGAD att inneha vigselförordnande?) och sedan stämma stiftet för ärekränkning. Men så elak är jag nog inte.
Ja, så går tankarna efter ännu en dag. Nu är det snart fotboll. Sverige möter strax Finland i EM-kval och jag kommer definitivt att titta på den matchen, även om jag tycker Bajens matcher är mer intressanta. I morgon är det Sundsvall borta. Kari och jag reser jag till Stockhom i morgon, men i ett annat ärende. Vi ska lyssna till Eric Clapton i Globen. Det ni. Men eftersom detta sker onsdag-torsdag hör ni ingenting av mig förrän på fredag. Då är min lediga dag och jag göra vad jag vill. Jag ska skriva ett överklagande! Vi hörs.
7 kommentarer:
Håkan, jag skulle tro att "kalinarna" står bakom Dig helhjärtat. Präster skall inte reduceras till tjänstemän åt en sekulär ideologi. Kammarkollegiet förfogar inte heller över Guds instiftelser. Det är alltid trist att processa. Att det blir nödvändigt visar att vi befinner oss på Korintförsamlingens nivå. Vi behöver bli påminda om apostelns ord i 1 Kor 6 att ingen orättfärdig skall få Guds rike. Inga otuktiga eller avgudadyrkare eller horkarlar eller män som ligger med andra män (i NT 81 kunde vi läsa "som lever i homosexualitet". Ett domkapitel borde uppmuntra sådana präster som Du när Du visar på helgelsens väg som innebär att vi görs rättfärdiga genom Jesus Kristus i den helige Ande.
I Kristus
Thomas Andersson
Jag är den ende person jag känner till som uttryckligen under min antagning till prästkandidat för Svenska kyrkan fått frågan var jag stod vad gällde vigsel av personer av samma kön. Jag svarade kort och gott: "det är jag motståndare till". Det var år 2009 och långt innan kyrkomötet fattat sitt beslut. Så går det till nuförtiden i Svenska kyrkan.
Du finns i mina böner Håkan!
AD lär knappast vara någon framkomlig väg. De tar i princip inte upp fall där de centrala parterna inte först strandat i en förhandling. Om ditt fackförbund i förhandling med arbetsgivarsidan kan påvisa att det inte finns något tvång att inneha vigselförordnande, så kan det arbetsrättsliga regleras. Åtminstone om det vore en normal arbetsplats.
Arbetsgivaren kan ge dig en skriftlig erinran, eller varning av vilket skäl som helst så där finns det inget arbetsrättsligt att kämpa för.
Det intressant är dock hur man skall kunna leda i bevis att "Kyrkans lag och ordning" omfattar förordnande från kammarkollegiet?
Arbetsrättsligt kan man kräva vissa kvalifikationer för en tjänst, men det skulle då innebära att man hade förordnandet före prästjobbet! Hur sker det för nyanställda präster?
Ur facklig synvinkel kan man ställa sig frågan vilka arbetsuppgifter du nu inte längre kan utföra utan förordnandet? Nej just det, du kan utföra precis samma arbetsuppgifter som tidigare. Det skulle innebära att arbetsgivaren skulle behöva backa i en central facklig förhandling. Det förutsätter dock medlemskap i facket och utan detta lär det aldrig gå bra i AD ändå.
Jag undrar om Kyrkan hade vigselförordnande 1593 och dessförinnan? Nej, men då registrerardes vigslarna i kyrkan och ingen annanstans.
Överklaga självklart, men använd även argument från MBL & LAS. DK behöver uppvisa dokument på när kravet på vigselförordnande infördes för att ha arbetsrättsligt på fötterna. Det bör även åtföljas av en av den fackliga parten påskrivet protokoll enligt §11 MBL.
Hör av dig om du behöver fackliga konsultationer.
Själv tänker jag inte sluta viga så länge nuvarande kyrkohandbok gäller eftersom det där finns en klassiskt komplementär vigselordning. Om det hade införts en ny enhetlig vigselordning för alla brudpar oavsett sammansättning omedelbart då enkönade vigslar accepterades 2009 hade läget varit annorlunda. Därför stödjer jag dig med uppmuntrande tillrop, men har bestämt mig att din och Tords väg inte är min - än så länge. Domkapitlet gör fel mot dig, men samtidigt så har jag än så länge valt en annan handlingslinje.
Att du överklagar gläder mig!
Hej Håkan!
Överklaga, överklaga, överklaga.
Förnuftiga människor respekterar att du sätter ner foten. För när du låter andra att kränka dig stöder du dem i deras sak. Det är ingen människa som respekterar den som låter sig kränkas då blir man bara en som man kan fortsätta att kränka. Du måste visa civilcurage genom att överklaga sådana kränknignar som du blivit utsatt för. Det kan vara så att biskopen hoppas att du överklagar men han kan inte säga det öppet för då heter det att han kränker homosexuella.
Danne
Lita inte 100% på Peter T och hans MBL&LAS tjafs. Det beror på vilket fack man har och hur duktig personen är som driver frågan för dig. Det kan till och med löna sig att byta fack. Har du tänkt på det? Lärarfacket är bra. Jag känner till flera tunga fall de drivit och vunnit.
DL
Tack vänner för era kommentarer. Apropå resonemangen vill jag bara meddela att jag gått ur facket. Jag har aldrig haft någon glädje av det i tidigare (teologiska) tvistefrågor och hade knappast haft det i denna heller. Kan ni se facket kämpa för mig i denna sak?
Kanske i AD, vad vet jag, men jag tvivlar.
Skicka en kommentar