Brudöverlämning - vad är det?

Det verkar som att debatten om "brudöverlämning" fortsätter med oförminskad intensitet. Tydligen en mycket het fråga. Är inte det märkligt?

Det finne i tidningen Dagen (27/5-10) en artikel som reser några frågor värda att skärskåda.

För det första talas det om "brudöverlämning". Varifrån kom det ordet? Det finns i alla fall inte med i Akademins ordlista. Är det någon som försöker manipulera läsaren genom att leda läsarens tanke åt fel håll? Förvånad? Nä inte alls.

För det andra strider det mot traditionen att mannen och kvinnan är jämlika. Vill skribenten säga att kronprinsessan och Daniel inte är jämställda? Vem är i sådana fall underställd vem? Självklart är de jämställda. Men varför då använda detta argument?

För det tredje säga att äktenskapet ska ingås av fri vilja. Nu får srkibenten väl ge sig. Finns det någon som på allvar menar att kronprinsessan inte ingår detta äktenskap av fri vilja? Självklart ingår de äktenskap av fri vilja. Men varför då använda detta som argument. Man använder med andra ord argument som inte är giltiga.

För det fjärde hävdar prästen Maria Klasson Sundin att seden strider mot Svenska kyrkans tradition. Vem bryr sig om Svenska kyrkans traditioner? Inte dem som stred för vigsel av samkönade i alla fall. Så varför använda detta som ett argument?

För det femte sägs att det finns finns mer än 2400 som på Facebook hävdar att seden är olämplig. Men hallå - Vad är det för argument? Eller håller argumenten på att ta slut?

Till detta kommer två argument för denna goda sed. Prästen Boel Hössjer Sundman förklarar att det i nuvarande Handbok inte finns någonting som hindrar att fadern leder bruden till altaret. Ja,men då så.

Vidare sägs på hovets informationsavdelning sägs att det är kronprinsessans önskan att kunge leder henne till altaret. Det är vad jag kallar ett argument. Väl talat!