Idag har jag fått veta att professorn och dubbeldoktorn Eva Hamberg, ledamot av av Läronämnden inom Svenska kyrkan har lämnat. Hon ville inte bli omvald till Läronämnden utan har i stället lämnat sin långt framskjutna plats inom Svenska kyrkan, avsagt sig prästämbetet och begärt utträde ur den, en begäran som sannolikt kommer att beviljas. Då finner jag att jag måste förnya vad jag tidigare försökt skriva på den här bloggen. Det är hög tid att skilja mellan Svenska kyrkan och Kristi kyrka, så till den grad att vi ifrågasätter SvK som en kristen kyrka. Det finns faktiskt objektiva kriterier för vad som konstituerar en kristen kyrka och SvK som organisation lever inte längre upp till dessa kriterier. Om vi inte skiljer dessa båda enheter åt får vi stora problem med vår syn på vad en kristen kyrka är. Dags att vakna.
Då säger några till mig att jag måste lämna SvK. Men min slutsats är den motsatta. Just därför ska jag vara kvar i SvK, Sveriges största och mest sekulariserade organisation. Eva Hamberg har under decennier professionellt studerat den svenska sekulariseringen och förskräckts. De senaste fyra åren har hon suttit med i Läronämnden och uppenbarligen uppfattat sig själv som gisslan. Nu säger hon ifrån och alla seriösa biskopar, präster och andra borde tänka igenom det som har hänt, något som knappast kommer att ske. Att stoppa huvudet i sanden har varit modellen under decennier.
Jag försökte på tidigare bloggar, utan större framgång, förklara varför jag alls varit med. Jag blev ju kyrkopolitiker. Om jag inte skiljer mellan SvK och en kristen kyrka blir det svårt förutsatt att jag alls intar en kritisk hållning. Det finns faktiskt många okritiska röster särskilt de som representerar (S) och (C), men även andra. Jag talar gärna med N.P. Wetterlund om folkkyrkan som hedningarnas förgård och är det inte där vi ska vara med vårt vittnesbörd, undrar jag.
Jesus säger, och orden kan passa in också på vår om vår andliga överhet,:
På Moses stol sitter de skriftlärde och fariséerna. Allt som de säger skall ni göra och hålla, men deras gärningar ska ni inte ta efter. Ty de säger ett men gör ett annat.
I vårt fall är det om möjligt än värre eftersom biskoparna inte ens säger det rätta. De verkar ha övergett den allmänneliga kristna tron, skapat sin egen och har mage att saluföra den. Det här blev helt enkelt för mycket för Eva Hamberg som nu lämnar i SvK i protest.
Tidigare motionerade FK i kyrkomötet om att vi behöver sätta till en framtidskommission. Motionen avslogs i vanlig ordning, men nu kommer den igen i annan skepnad. Det ska bli intressant att se hur debatten kommer att föras.
Är det för sent för SvK att komma rätt igen? Jag tror det, men hoppas naturligtvis att jag har fel. Det kan vara viktigt också att påpeka att när jag klart och tydligt skiljer SvK från Kristi kyrka är det organisationen och det politiska styret jag åsyftar. Det har praktiskt taget ingenting att göra med kristen tro. Om jag tala om SvK sådan hon uppträder i sin allmänneliga bekännelse är det en annan sak. Men det är just där den inte befinner sig. Ska den komma tillbaka dit krävs en hel del.
Den som vill kan nu läsa mer om detta i tidningen Dagen, Kyrkans Tidning och Världen idag.
Då säger några till mig att jag måste lämna SvK. Men min slutsats är den motsatta. Just därför ska jag vara kvar i SvK, Sveriges största och mest sekulariserade organisation. Eva Hamberg har under decennier professionellt studerat den svenska sekulariseringen och förskräckts. De senaste fyra åren har hon suttit med i Läronämnden och uppenbarligen uppfattat sig själv som gisslan. Nu säger hon ifrån och alla seriösa biskopar, präster och andra borde tänka igenom det som har hänt, något som knappast kommer att ske. Att stoppa huvudet i sanden har varit modellen under decennier.
Jag försökte på tidigare bloggar, utan större framgång, förklara varför jag alls varit med. Jag blev ju kyrkopolitiker. Om jag inte skiljer mellan SvK och en kristen kyrka blir det svårt förutsatt att jag alls intar en kritisk hållning. Det finns faktiskt många okritiska röster särskilt de som representerar (S) och (C), men även andra. Jag talar gärna med N.P. Wetterlund om folkkyrkan som hedningarnas förgård och är det inte där vi ska vara med vårt vittnesbörd, undrar jag.
Jesus säger, och orden kan passa in också på vår om vår andliga överhet,:
På Moses stol sitter de skriftlärde och fariséerna. Allt som de säger skall ni göra och hålla, men deras gärningar ska ni inte ta efter. Ty de säger ett men gör ett annat.
I vårt fall är det om möjligt än värre eftersom biskoparna inte ens säger det rätta. De verkar ha övergett den allmänneliga kristna tron, skapat sin egen och har mage att saluföra den. Det här blev helt enkelt för mycket för Eva Hamberg som nu lämnar i SvK i protest.
Tidigare motionerade FK i kyrkomötet om att vi behöver sätta till en framtidskommission. Motionen avslogs i vanlig ordning, men nu kommer den igen i annan skepnad. Det ska bli intressant att se hur debatten kommer att föras.
Är det för sent för SvK att komma rätt igen? Jag tror det, men hoppas naturligtvis att jag har fel. Det kan vara viktigt också att påpeka att när jag klart och tydligt skiljer SvK från Kristi kyrka är det organisationen och det politiska styret jag åsyftar. Det har praktiskt taget ingenting att göra med kristen tro. Om jag tala om SvK sådan hon uppträder i sin allmänneliga bekännelse är det en annan sak. Men det är just där den inte befinner sig. Ska den komma tillbaka dit krävs en hel del.
Den som vill kan nu läsa mer om detta i tidningen Dagen, Kyrkans Tidning och Världen idag.
11 kommentarer:
Frågan om det du hoppas på, om vi utgår från att din utgångspunkt stämmer, är inte förenlig med det NP Wetterlund menar med "hedningarnas förgård", det är just därför han brukar det begreppet. NP Wetterlunds kyrkosyn är just det som inte är en föreställning om en positiv utveckling utan dess motsats under begreppet kyrka. / Magnus Olsson
Åja. Jesus var ju född i en krubba i ett skitigt stall, inte på en perfekt förlossningsklinik. Jag undrar vilka som är fariséer. Läget är kritiskt, men "plötsligt händer det". Fast kanske inte under vår livstid. /Maria
Instämmer, tragedin är att när Kristus gett en sargad kyrka vill många kristna med klippochklistra laga den då de anser sig veta mer än sin frälsare och gärna vill vara fromma utan honom, hyllande ett tomt gudsbegrepp som de ger ära, så som de sökte tvinga den fd blinde mannen i söndags. / Magnus Olsson
Det skulle vara intressant att få höra vad du, Magnus, tänker om SvK. Har du hopp om SvK eller har du gett upp? Eller menar du att N.P. Wetterlund inte finner frågan relevant?
Hej,
När en (äb) kandidat som Antje Jackelen kan hävda att muslimerna ber till samma Gud som kristna gör, då försvann SvK's relevans. Kristi Kyrka finns ej i den nuvarande politiskt styrda SvK. Kristi Kyrka finns i den lilla hop som bevarar "The Faith Once Given". SvK
är således en stinkande kadaver som skyndsamt måste begravas. ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ! ВОИСТЕННО ВОСКРЕСЕ!
Johannes
Om den yttre kyrkan dvs skilda samfund och kyrkor tänker jag, detta bedrövliga ord, att hon alltid har en förnedringsgestalt liksom den enskilde kristne har. Kristi kyrka finns såväl i dessa samfund och kyrkor som utanför dem där det finns en människa i vilken Gud i Kristus tagit sin boning. Om Svk har jag inget hopp alls, men Kristus har stort hopp om och för henne varför min hopplöshet måste ge vika och ge honom rätt och mig själv fel. Därför håller jag mig, till hans hopp och löfte, givet Kristi kyrka. Sedan kan detta utvecklas på många sätt och det jag finner mest oroande för just svk del är det starka inflytandet av calvinsk teologi och i viss mån latinskt romersk som har det gemensamt att de saknar blick för historien genom att göra den till en tradition som ofta åsidosätter erfarenheten. Medveten om att detta är förenklat och därmed möjligt att missförstå sammanfattar jag: är Kristus mitt liv är döden min vinning. / Magnus Olsson
Ps min läsning av NP Wetterlund är inte okritisk varför mycket gott hos honom också har slagg, som han själv sa. Därför måste han läsas i relation till andra och de "underströmmar" i det kyrkliga livet som han är ett exempel på, hämtar jag näring från. Ds
Ja det är skillnad på Kristi Kyrka i Sverige och Svenska Kyrkan. Det senare är bara ett nummer i bolagsverkets register och inget att vara sentimental över. Dock förefaller det mig att du f. Håkan har svårt att se Kristi Kyrka utanför SvK som något annat än en lekmannarörelse. Kanske är det dina celler du tänker på? De underjordiska motståndsrörelser jag i en tidigare kommentar syftade på var nåt annat, det var rörelser som Missionsprovinsen, ELM-BV, SSB och kanske EFS. Rörelser som om de vill kan bära kyrkans alla kännetäcken. Rörelser som på en ort där SvK försvunnit eller läromässigt havererat kan träda fram som Kyrkan på orten. Om de bara vågar se sig själva så.
Att engagera sig kyrkopolitiskt är inte nödvändigvis fel, men blanda då inte ihop regelboken med motståndarens tolkning av den utan läs reglerna som Fienden läser Bibeln.
/Populisten
Kära populisten.
Finns det alltså inga ur Kristi kyrka inom Svenska kyrkan?
Att döma ut en organisations misslyckade satsningar är en sak, men nu dömer du ut en mängd människor ur Kristi kyrka bara för att de är på fel organisatorisk plats.
Guds folk finns både inom och utanför de olika samfunden.
Frater Anonymus
Men så skrev jag heller inte vad du verkar ha läst. Jag skrev att det är skillnad på Kristi Kyrka i Sverige och Svenska Kyrkan. Det betyder inte att delar av den senare inte kan vara en del av den förra. Det betyder just det jag skrev: att det är olika saker.
Det är rent av tveksamt ön våra trossamfund, inklusive SvK, och andra kristna sammanslutningar kan räknas till Kyrkan ens om alla medlemmar skulle göra det. Kristi Kyrka, Kristi kropp, består ju av människor inte av de olika organisationer som vi skapar här i tiden för att enklare sköta verksamheten.
/Populisten
Jag tycker att du borde bli ärkebiskop Håkan.
Skicka en kommentar