Till man och kvinna skapade Han dem. Så lät det i Slottskyrkan för några timmar sedan. När vigselgudstjänsten väl började och brudgummen gjorde korstecken var jag bara tvungen att titta på detta fascinerande skådespel. Jag tycker biskop Lars Göran Lönnemark gjorde det väldigt bra måste jag säga även om han inte var särskilt up to date med nya handboksförslaget till vigselgudstjänst. Eller var det kanske just därför han var bra?
Även om det nu är ett tag sedan jag hade någon vigsel av kända skäl tyckte jag mig höra att biskopen sa:
Äktenskapet är en Guds gåva, instiftat till samhällets bestånd (om än på engelska).
De där viktiga orden är borttagna i det förslag till ny vigselordning som jag har tillgång till. Pastor Michael Bjerkhagen läste sedan ett Jesus-ord från Matteusevangeliet om att Gud skapade människan till man och kvinna. Därför ska en man lämna sin far och sin mor för att leva med sin hustru. Biskopen hade redan i de inledande orden förvarnat när han menade att de tu
tillsammans ska ta emot och fostra sina barn (obs min kursivering).
När det sedan kom till löftena fick jag till min glädje höra att Chris O´Neill lovade att vara prinsessan trogen
tills döden skiljer oss åt.
Det gjorde mig också både glad och tacksam. Jag kunde nu inte gå ifrån TV:n. När gudstjänsten var slut intervjuade hovreportern Ebba von Sydow biskopen. Och tänk att hon var så påläst att hon kunde fråga biskopen om vigseln var giltig inom den Romers-katolska kyrkan. Sir Chris O´Neill är som ni vet Romersk-katolsk. Biskopen kom uppenbarligen helt av sig, oförberedd som han var på en sådan teologiskt angelägen fråga. Hans svar stannade vid att det nog kunde finnas lite olika tankar kring hur sakramental vigsel hade varit. Det var nog tur för honom att frågeställaren gick till nästa fråga. Men det är klart att för mig hade det varit intressant att få veta vad som gäller. Jag tror inte vigseln är romersk-katolskt giltig. Men inte kan väl brudparet betrakta detta som en borgerligt vigsel för att sedan få en sakramental välsignelse av någon präst inom Romersk-katolska kyrkan i New York? Har Lönnemark tagit kontakt med biskop Aborelius, diskuterat saken eller personligen informerat? Förhoppningsvis, även om det för en lekman låter lite onödigt.
Men ur ekumeniska synvinkel är detta verkligen en både intressant och delikat fråga. Men om det är problem redan här och nu, hur ska det då inte bli när den nya gudstjänstordningen börjar gälla. Kommer Mekane Yesus-kyrkan att kunna godta våra vigslar? De ortodoxa kyrkorna?
Jag undrar om Kyrkans Hus ens har funderat över tanken. Jag tror det, men eftersom de inte kan lösa frågan eller ens prata om den har de säkert sopat den under mattan. När det gäller äktenskapet har Svenska kyrkan inte bara problem med illojala tjänstemän utan också en del obearbetade frågor av teologisk art.
Biskop Lönnemark höll ett fint tal till de tu. Han talade som den ämbetsman han är och som en god själasörjare när han önskade dem Guds välsignelse. Det önskar jag också för dem.
12 kommentarer:
Intressant när utgångspunkten är den skapelsen, men den är dock inte den första. Även om
Det inte kan sägas utan risk för missförstånd innebär ju " skapad till", också " omskapad till". Gud skapade först lite annorlunda, om man läser Skriften. Kompletteringstanken är dock inte den enda i Guds " varde". / Magnus Olsson
Kapitel och vers?
Bara att läsa om Adam i första Mosebok.
”Till man och kvinna skapade Han dem”. Vid en första anblick tycks orden enkla att förstå, men vad betyder de egentligen. Vi måste nog inse att tolkningen ligger inne i oss själva. Den är sammanvävd med vår föreställning om världen och hur vi vill att den ska se ut. Man och kvinna är ord laddade med egenskaper och föreställningar som inte har med könet att göra. Så när orden används för att bygga system måste det göras med försiktighet. Frågan måste vara, stämmer detta verkligen med grunden i min tro.
Cal Berg, http://utmark.bloggproffs.se
Det var en intressant tolkning du gör Magnus. Var kommer den i från? Finns den i Kyrkans tradition eller är den en sen genus-variant?
Hur som helst knyter Paulus an till den andra berättelsen och jag förmodar att den senare är den som gäller tills vidare.
Till Cal Berg vill jag nog säga att det inte är så komplicerat att skilja mellan män och kvinnor även om det finns gränsfall.
Det tål väl diskuteras om det är så enkelt att förstå St Paulus. I den judiska mystiken, Kabbala, dyker tanken upp liksom hos många kristna mystiker och hos Jesus själv finns ju utsagan om att i himlen är man inte gift liksom St Pauli ord om att här är varken man eller kvinna..( jodå jag vet hur invändningarna lyder och jag säger inte att de har fel men det bör noteras att när kvinnan skapas skapas mannen, för Adam, människa som inte är nöjd med umgänget med Gud utan klagar på sin ensamhet i den , är knappast man i vår föreställningsvärld) / Magnus Olsson
Vadå "klagar på sin ensamhet"? Var står det? Och vadå "är knappast man i vår föreställningsvärld"? Kan man inte vara man om det inte finns någon kvinna? Det där får du nog utveckla utan att veckla in dig.
/Per H
skönt att se att det finns präster som fortfarande tror att Gud skapade man och kvinna för att leva med varandra i äktenskapet. nu för tiden har det blivit en soppa av det mesta
Vigseln är inte sakramentalt giltig enligt Katolska kyrkan. Biskopen kan ge dispens men så har inte skett och uppenbarligen inte heller varit aktuellt. Det är i teorin möjligt att detta kan ske i efterhand men är svårare.
När bibeln skrevs så fanns det inte man och kvinna-bara man och "ofullständig man". När man i sentida översättningar har skrivit man och kvinna så är det faktiskt en felaktighet.
Så sluta upp med dina fånerier du håller på med: att förtrycka människor och använda bibeln som ett redskap för detta! Om du ska använda bibeln till det så gå åtminstone tillbaks till gruntexterna och ta reda på vad som egentligen menas!
Är man anställd inom svenska kyrkan som präst (komminister) så har man ett ansvar att hjälpa människor- inte förtrycka dem!
Det kanske finns en orsak till att du allt som oftast anmäls till domkapitlet-du borde kanske försöka se att det kanske inte alltid är du som har rätt... personligen tycker jag att domkapitlet är för flata-du borde avkragats för länge sedan!
Som vanligt är det en okunnig och en anonym som vräker ur sig mot bättre vetande. Det var mest en tillfällighet att jag ens upptäckte detta som skrevs två månader efter att jag skrev bloggen. Jag finner faktiskt ingen anledning att kommentera sakinnehållet.
Okunnig? Då skulle jag vilja att du verkligen förklarar hur man under antiken såg på kön och sexualitet. Tyvärr så är det du som är okunnig inom området och dessutom sprider ett falskt budskap!!
Skicka en kommentar