Den här morgonen började jag med att läsa Jerusalem Post och sedan New York Times. Jag försöker förstå varför Ship to Gaza försöker ta sig in i Gaza trots att de vet att israelerna har förbjudit detta. Trodde de verkligen att Israel skulle släppa igenom dem?
New York Times kan berätta att Israel under två veckors intensiva vädjanden försökt förmå Turkiet att stoppa konvojen, dock utan gehör. Jerusalem Post skriver att Israel försökt att föra en dialog med konvojen under flera timmar där de bett aktivisterna att återvända. Som alla vet talade de för döva öron. När israelerna sedan bestämmer sig för att borda fartyget möttes de av en lynchmobb. Jag har idag sett bilderna på You Tube och det är ett under att inte fler än sju soldater skadades varav en svårt. Aktivisterna som var många, många fler till antalet lyckades slänga en soldat över bord, knivhugga en och ta vapnet från en annan. Dessa människor var inga fredsaktivister, säger vice premiärministern Avigdor Liebermann. De hade förberett detta anfall.
Det verkar uppenbarligen som att de förberett sig för soldaternas ankomst. Om inte soldaterna försvarat sig hade de blivit ihjälslagna. Men nu fick de skjuta vilt för att försvara sig. Det förvånar mig emellertid att soldaterna inte var införstådda med ingripandet. Trodde de att konvojen var fredlig? Eller att aktivisterna skulle hålla sig lugna av rädsla?
EU uttalade sig redan igår och menar att Israels handlande var "politiskt oacceptabelt". Så rätt, så rätt. Och ändå verkar det vara militärt nödvändigt. Jag tror inte att Israels soldater var där för att döda civila, snarare tvingades de till det. Men det är naturligt "politiskt oacceptabelt". I FN har det ena landet efter det andra fördömt dödandet av civila. Hur skulle de kunna göra annat? Det är klart att det är oacceptabelt. Men undersökningen behöver nog tränga djupare än så.
Nu ska jag gå och ta del av svensk massmedia. Tror jag att de tar upp eller analyserar mina kritiska frågor om Ship to Gaza?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar