I maj månad skrev jag, under rubriken "jag skäms för det regelsystem som ska hålla prästerna på plats", om hur kyrkorådet i Gnosjö vill köpa ut min kollega Mattias Fjellander. Och det utan att ange några verkliga skäl. Nu har affären rullat vidare och Domkapitlet behandlade ärendet i torsdags. Det står nämligen i Kyrkoordningen (KO) kapitel 31 § 14 att uppsägning av präst får endast ske efter att Domkapitlet prövat ärendet. Det har kyrkorådet, med sin ordförande Anne-Marie Johansson (S), i Gnosjö struntat i. De har bara bestämt att de ska avskeda Mattias. Vad jag förstår har Mattias på ett ganska tidigt stadium varit i kontakt med stiftet för att få hjälp i hanteringen av denna för honom obegripliga situation. I vilken utsträckning det har pågått underhands kontakter mellan stiftet och församlingen vet jag inte. Jag vet bara att Mattias under resans gång stängts av från högmässorna därför att kyrkorådet i Gnosjö riktat kritik mot hans förkunnelse. Se, redan här är det dubbelfel. För det första är det inte kyrkorådets sak att ha åsikter om förkunnelsen och för det andra får de inte varsla om uppsägning med mindre än att domkapitlet informerats. Men det stannar inte där.
För det tredje kritiserar de Mattias för att han har "skvallrat" om kyrkoherdens dubbla löner. Han tjänstgjorde som konsult samtidigt som han vikarierade som kyrkoherde till en början. Men saken är den att sådana uppgifter är offentliga enligt KO kapitel 54 § 4. Däremot tycker jag man ska rikta kritik mot kyrkorådet som försöker mörka tidigare gjorda utköp och dubbla löner. Än mer ska man kritisera kyrkorådet för att de nu försöker hämnas genom att avskeda Mattias.
För det fjärde har man som det verkar på mig i ren desperation börjat lägga ord i Mattias mun som han inte sagt. Det enda skälet för att uppsägning är ju "samarbetssvårigheter", men eftersom de inte är tillräckliga så fabricerar man utsagor. I rubriken på Värnamo Nyheter i lördags säger Mattias: "Det handlar om mobbning".
Det som hände i Domkapitlet var mycket intressant. Det verkar som att ledamöterna inser att Mattias är utsatt för en kyrkopolitisk kampanj, MEN de kan ingenting göra! Alltså står det i beslutet att Domkapitlet inte har något att invända mot avskedet. Det bryter inte mot KO. Samtidigt beslutar Domkapitlet att inleda ett tillsynsärende mot kyrkorådet i Gnosjö eftersom de gått så långt utan att först ha konsulterat Domkapitlet. Enligt stiftsjuristen har något liknande aldrig tidigare skett i Växjö stift.
Varför vill kyrkorådet i Gnosjö avskeda Mattias? Kanske vill man hämnas Mattias på grund av att han avslöjade den dubbla lönen? Kanske är det kyrkopolitiskt korrekt att försöka utmönstra sådana som Mattias? Kanske har de mer att dölja? Förkunnelsen har de ju inte att göra med.
Då ska läsarna av denna blogg också veta att Mattias har tjänstgjort i våra bygder i mer än 25 år. Han är väl känd av lokalbefolkningen. Han har vigt dem. Han har döpt och konfirmerat deras barn och begravt deras föräldrar. Det är skönt att märka att opinionen nu svänger till hans fördel. Han är nu avstängd, kommer att avskedas, men har stöd av lokalbefolkningen, biskopen och domkapitlet som inte har någon makt och av facket (inte Kyrkfack) som vill att han driver detta vidare till Arbetsdomstolen. Be gärna att han orkar stå emot erbjudandet om pengar och orkar hålla ut i denna arbetstvist. Den kan ju ta några år.
Slutsats: Vi måste få bort inkompetenta kyrkopolitiker som arbetsgivare. De i Gnosjö lär väl knappast bli omvalda. Och vad vi ska med domkapitlen till blir allt svårare att förstå.
För det tredje kritiserar de Mattias för att han har "skvallrat" om kyrkoherdens dubbla löner. Han tjänstgjorde som konsult samtidigt som han vikarierade som kyrkoherde till en början. Men saken är den att sådana uppgifter är offentliga enligt KO kapitel 54 § 4. Däremot tycker jag man ska rikta kritik mot kyrkorådet som försöker mörka tidigare gjorda utköp och dubbla löner. Än mer ska man kritisera kyrkorådet för att de nu försöker hämnas genom att avskeda Mattias.
För det fjärde har man som det verkar på mig i ren desperation börjat lägga ord i Mattias mun som han inte sagt. Det enda skälet för att uppsägning är ju "samarbetssvårigheter", men eftersom de inte är tillräckliga så fabricerar man utsagor. I rubriken på Värnamo Nyheter i lördags säger Mattias: "Det handlar om mobbning".
Det som hände i Domkapitlet var mycket intressant. Det verkar som att ledamöterna inser att Mattias är utsatt för en kyrkopolitisk kampanj, MEN de kan ingenting göra! Alltså står det i beslutet att Domkapitlet inte har något att invända mot avskedet. Det bryter inte mot KO. Samtidigt beslutar Domkapitlet att inleda ett tillsynsärende mot kyrkorådet i Gnosjö eftersom de gått så långt utan att först ha konsulterat Domkapitlet. Enligt stiftsjuristen har något liknande aldrig tidigare skett i Växjö stift.
Varför vill kyrkorådet i Gnosjö avskeda Mattias? Kanske vill man hämnas Mattias på grund av att han avslöjade den dubbla lönen? Kanske är det kyrkopolitiskt korrekt att försöka utmönstra sådana som Mattias? Kanske har de mer att dölja? Förkunnelsen har de ju inte att göra med.
Då ska läsarna av denna blogg också veta att Mattias har tjänstgjort i våra bygder i mer än 25 år. Han är väl känd av lokalbefolkningen. Han har vigt dem. Han har döpt och konfirmerat deras barn och begravt deras föräldrar. Det är skönt att märka att opinionen nu svänger till hans fördel. Han är nu avstängd, kommer att avskedas, men har stöd av lokalbefolkningen, biskopen och domkapitlet som inte har någon makt och av facket (inte Kyrkfack) som vill att han driver detta vidare till Arbetsdomstolen. Be gärna att han orkar stå emot erbjudandet om pengar och orkar hålla ut i denna arbetstvist. Den kan ju ta några år.
Slutsats: Vi måste få bort inkompetenta kyrkopolitiker som arbetsgivare. De i Gnosjö lär väl knappast bli omvalda. Och vad vi ska med domkapitlen till blir allt svårare att förstå.
11 kommentarer:
Mkt välformulerat. Tack.
Tack Håkan!
Det är dags att vi kastar ut amatörerna ur kyrkoråden.
Nominera/välj in kyrkfolk i nästa val – inte avdankade politiker.
Bönen är till städes för Mattias!
Skrämmande! Som ett grekiskt ödesdrama. Kan ingen dra i bromsen?
Allt låter rörigt - och inkompetent. Tyvärr känner jag igen beteendet från politiker från ett avsked (som så klart ogiltigförklarandesi Arbetsdomstolen) i Halland för ca fem åt sedan.
Men är det UPPSAGD eller AVSKEDAD Mattias har blivit? Du använder båda orden, men arbetsrättsligt är det två helt skilda begrepp.
Jag i Halland
Hej.
Ditt inlägg här är väldigt ensidigt vilket kanske också är meningen. Jag, som i detta ärendet inte vet någonting, vill dock påpeka en sak då jag känner igen retoriken från ett annat fall där jag vet en del med en annan uppsagd präst där vissa använder samma argumentation som du.
Du utelämnar (medvetet? För att du vet?) att han kanske har misskött sig med andra saker (som samarbetsproblem, att det är han som mobbat, att han gjort något annat dumt) vilket i så fall kan vara svårbevisat och nämner istället som enda rimliga skäl att det är kyrkopolitikerna som skulle vara inkompetenta. Jag känner inga kyrkopolitiker i Växjö stift och kan inte uttala mig om det.
Men jag vet en del ickeoffentliga saker angående det andra fallet där den prästen har gjort mycket dumt och där han till slut blev uppsagd på grund av arbetsvägran. I det fallet är arbetsvägran det offentliga skälet som är juridiskt hållbart trots att det kanske hade kunnat lösts på annat sätt om man haft den viljan. Det hade man dock inte då det fanns så mycket andra skäl som dock troligen inte hade kunnat (i alla fall inte allena) hålla inför en arbetsdomstol.
Ville bara skriva detta för nyanseringens skull. Allt gott /Gustav
Det är klart att jag är upprörd. Låt mig bara säga att det faktiskt saknas grund, att Domkapitlet inleder tillsyn mot kyrkorådet och att det praktiskt taget redan står klart att han vinner i Arbetsdomstolen. Om han kan eller bör stå emot ett par miljoner.
Vad är deras officiella anledning till att de vill ha bort honom?
Samarbetsproblem med alla.
Kyrkfack? Menar du KyrkA? Är de inte att räkna med eller hur ska man tolka det du skriver?
Svenska kyrkans omvittnade arbetsmiljöproblem är som alla vet stora och det som kommer så långt upp till utan som detta fall (utan något värderande av det eller något ställningstagande) är mycket fler då en " kultur" skapats för HUR problem skall bedömas och hanteras. Listan på " fall" kan bli hur lång som helst. Därför vore det värdefullt med ett större grepp på frågan än varje enskilt fall kan påvisa, samt att detta grepp var vidare än strikt lagmässigt eller teologiskt dvs var ligger systemfelet? Efter många års fackligt arbete med dessa frågor och med prästerlig erfarenhet ännu längre dristar jag mig att påstå att i grunden handlar detta om en människosynsfråga där två väsensskilda hållningar ryms inom damm organisation, på alla nivåer, men naturligtvis med olika uttryck dvs ju högre upp desto " snyggare fulspel" och ju lägre desto " grövre", därför är frågan en fråga om makt och maktutövning, lagd i händerna på människor som skulle jag vilka påstå inte har samma verklighetsuppfattning och därför inte heller consensus i varken insikt eller förhållningssätt till sin makt . Annorlunda uttryckt det är medelklassen som är problemet, en moraliserande grupp som sätter agendan och alla som avviker kommer marginaliseras. Det stora problemet är därför inte det som sker utan vad som sker i det som sker. Om alla avvikare var eniga skulle ett nytt fenomen uppstå dvd den kyrkliga medelklassen skulle möta en front som skulle choka dem, tyvärr kommer det ej ske pga tystnad från flertalet och psvdokrig från marginaliserade grupper. / Magnus olsson
Har redan lämnat en kommentar som tydligen inte kommit fram - sannolikt genom något bloggfel från min sida.
Vad jag velat säga är att dessa stridigheter inte länder Kyrkan till någon heder utan i stället gynnar avkristningen i samhället. Om inte Kyrkans folk skiljer sig positivt från "världens barn", skall man inte tro att de senare söker sig till Kyrkan. Man pekar finger och skrattar i stället åt den skenhelighet som vidlåder Kyrkans värld i fråga om den frid, fred och försoning i Kristus som man predikar och menar sig stå upp för.
Jag kan av bloggen ovan inte avgöra vem som har rätt eller fel i det här ärendet men menar att det bara genom att finnas är en skamfläck för Kyrkan. Varken Gud, Kristus eller den Helige Ande lever i sådana här stridigheter - vilka böner man än anbefaller i den ena eller den andra riktningen.
Vi som vill kalla oss kristna, ja, vi bara skäms över hårdnackenheten i ett bråk som detta med sina eventuella juridiska efterspel.
David Edmar
Överläkare. Tidigare verksamhetschef vid Kungälvs sjukhus röntgenavdelning.
Skicka en kommentar