1. Ett perspektiv, lojalitetsperspektivet, är otillräckligt för sakfrågan
2. Äktenskapsbalken är inte grundad i naturrätten utan på rättpositivismen
3. Det finns bara ett äktenskap, det könsneutrala
4. Det är den sekulära statens skyldighet att tillhandhålla vigselförrättare
5. Svenska kyrkan har gjorts beroende av den sekulära staten sitt förordnande därifrån
6. Präst är inte skyldig att viga enligt Kammarkollegiet
7. Präst som viger är skyldig att följa Kammarkollegiets regler
8. ÄB och Kammarkollegiet gav klaganden rätt
9. Den sekulära staten har en annan syn på äktenskapet än den allmänneliga kyrkan
10. Termen för det klassiska äktenskapet är tömd på sitt innehåll och behöver återtas
11. Svenska kyrkans bekännelseskrifter delar den allmänneliga kyrkans syn
12. Prästerna viger i Faderns, Sonens och Andens namn, inte i den sekulära statens namn
13. Det krävs inget förordnande från staten för att förrätta en allmänkyrklig vigsel
14. Präster ska ha möjlighet att stå kvar i den allmänneliga kyrkans syn
15. Enhetssamhällets tid är förbi
16. Att förrätta vigslar är ett statligt sidouppdrag eftersom förordnandet kommer därifrån
17. Svenska kyrkan bejakar (inte?) olika synsätt på äktenskapet
18. Olika synsätt måste accepteras och beredas plats
19. De olika synsätten ska i praktiken hanteras av arbetsgivaren, inte av Domkapitlet
20. Hur ska prästerna undervisa sina konfirmander?
21. Det mångkulturella samhället mår bäst av ett renodlat civiläktenskap
22. Det renodlade civiläktenskapet är förhärskande i ett globalt perspektiv
23. CA förbjuder församlingarna att lyda överheten när andligt och världsligt blandas samman
24. När präst tvingas att inneha förordnande missbrukar kyrkan sin makt
25. Om opinionen ändras till den klagandes fördel visar det att reformen var felaktig
26. Den som sänder tillbaka sitt förordnande bidrar till att reformen utvecklas
27. Den präst som viger legitimerar den sekulära synen på äktenskapet
28. Vigselförordnandet behöver inte begränsas till präster, även andra kan viga
29. Vigselförordnandet ingår inte i prästens identitet eftersom det kommer från den sekulära staten
30. Vigselförordnandet kan inte anses knutet till prästvigningen
31. Vigslar kan därför inte heller bestämma prästens tjänstbarhet
32. Vigselförordnanden kan inte ingå i tjänstgöringsföreskrifterna eftersom det kommer från den sekulära den sekulära staten
33. Följderna av att inte ha ett vigselförordnande är oklara och försumbara
34. Biskopar och präster som misskött sitt uppdrag går fria från klander
35. Det råder en betydande rättsosäkerhet inom Svenska kyrkan eftersom vi inte har några försvarsadvokater
36. Andra präster får inte merarbete genom att enskilda avstår sitt vigselförordnande
37. När enskilda avstår förordnandet förbättras arbetsmiljön
38. Arbetsledaren har lättare att fördela arbetsbördan om ingen behöver neka vigsel
39. Kontrahenterna behöver aldrig ifrågasättas
40. Enskilda präster ska inte tvingas bryta med den allmänneliga kyrkans lära
41. ÄB är Svenska kyrkan har inte ändrat sin lära om äktenskapet
42. Överklagandenämnden reducerade saken till en ordningsfråga
43. Ordningen är ett politiskt beslut och kan ändras
44. Präst som avstår vigselförordnande har inte brutit mot kyrkans lära
45. Präst som avstår vigselförordnande har inte brutit mot den allmänneliga kyrkans ordning
46. Präst som avstår vigselförordnande betraktas som illojal i politisk, inte i kyrklig
47. Biskopar tvingar prästkandidaters samveten
48. Ordningen försvårar möjligheten att söka ny tjänst för enskilda präster
49. Ordningen riskerar att cementeras genom den nya handboken
50. Domkapitlet kan bejaka att enskilda präster avstår om det vill
5 kommentarer:
Det stämmer ju bra att vigselförordnandet från kammarkollegiet inte kräver någoon prästvigning. En veniat skulle mycket väl kunna få förordnandet, men får väl fördenskull inte viga i kyrkan, eller? Åtminstone inte enligt kyrkans ordning?
VI kan vända på frågeställningen, om domkapitlet skulle få för sig att å dina vägnar avsäga dig vigselrätten, skulle kammarkollegiet tycka att det var OK?
I den nu uppkomna situationen kan du troligen hos kammarkollegiet ansöka om att få vigselrätt (obs ej återfå!). Denna vigselrätt skulle då inte på något sätt vara kopplad till tjänsten hos din arbetsgivare, som då inte heller kan kräva att du nyttjar den i arbetsgivarens tjänst. Domkapitlet kan då inte vidare klaga då du redan fått en varning men sedan som individ, inte som tjänsteman, åter fått rätten att viga. Domkapitlet granskar ju individen som är vigd till tjänt, inte tjänstemannen.
CA - Confesso Augustana, den Augsburgska bekännelseskriften är väl såpass okänd att det är hade ökat läsbarheten i bloggposten att skriva ut förkortningen.
Jag skulle gärna se en kort förklaring och motivering på varje punkt, jag hänger inte riktigt med i resonemanget på alla punkter. T ex punkt 3 och 8, gärna med referens. Du gör ett gediget jobb i detta så det känns lite oförskämt att be dig förklara ytterligare, men det hade gett punkterna mer tyngd. Snart börjar kyrkomötet också vilket blir intressant att följa.
Jag skulle också vilja veta vad dumenar med punkt nr 8 - på vilket sätt har ärkebiskopen gett dig "rätt"?
Det som äktenskapsbegreppet tömts på (10) är fruktsamheten (1 Mos 1:28).
Håkan,
Du är en av de få profeter i vårt land som vågar stå upp mitt i den politiska korrekthetens orkaner.
Ditt bidrag i Aktuellt idag var fantastiskt. Du utstrålade lugn, saklighet och trohet mot vår Herre.
Vi ber om Guds beskydd över dig och din familj,
Skicka en kommentar