Jag borde inte vara förvånad. Jag är inte förvånad, men upprörd. Det var i och för sig (nästan) väntat att Överklagandenämnden skulle upphäva Luleå domkapitlets beslut att avkraga den kvinnliga prästen. Men det som upprör mig är att ett domkapitel kan bära sig så illa åt som Luleå domkapitel gjort. Det upprör mig. Och tyvärr verkar det inte vara det enda domkapitlet.
Göteborgs domkapitel har under flera år burit sig illa åt under Per Eckerdals ledning. Han verkar ha använt domkapitlet för att plåga dels de högkyrkliga och dels prästerna i Missionsprovinsen. Efter Eckerdal har det fortsatt med Susanne Rappman. Biskopen är om du inte visste det självskriven ordföranden i domkapitlen. Det var under Rappmans ledning som Rune Imberg avkragades för att sedan påkragas igen av Överklagandenämnden. Är det inte uppenbart?
Göteborgs domkapitel har under flera år burit sig illa åt under Per Eckerdals ledning. Han verkar ha använt domkapitlet för att plåga dels de högkyrkliga och dels prästerna i Missionsprovinsen. Efter Eckerdal har det fortsatt med Susanne Rappman. Biskopen är om du inte visste det självskriven ordföranden i domkapitlen. Det var under Rappmans ledning som Rune Imberg avkragades för att sedan påkragas igen av Överklagandenämnden. Är det inte uppenbart?
Domkapitlen är rättsosäkra
Frimodig kyrka har vid flera kyrkomöten motionerat om att den som ställs inför rätta ska ha rätt till en försvarsadvokat. Som vanligt utan framgång. Vi har också motionerat om att man ska reformera domkapitlen. Utan framgång. Jag har till och med motionerat om att vi inte behöver något domkapitel. Så här skrev jag på bloggen året innan jag skrev motionen:
6. Lägg ner domkapitlen. Bakgrunden till denna motion är väl känd. Det handlar om att domkapitlen är otidsenliga och rättsosäkra. Det är möjligt att jag ska vänta något år med denna motion så att vi hinner samla på oss ännu fler orättvisor. Stiftet med dess biskopen och domkapitel har två uppgifter. De ska främja Kyrkans liv och utöva tillsyn. Många av oss som drabbats upplever inget "främjande" utan bara "tillsyn" varför domkapitlen alltmer framstår som rättsosäkra domstolar, för att inte säga illegala. Denna motion kräver en hel del arbete att samla ihop bakgrundsmaterialet, men Kyrkans tidning har gjort ett bra jobb och kanske skulle de kunna vara behjälpliga. Om vi vill behålla domkapitlen kunde man åtminstone reorganisera dem och se över dess uppdrag. Varför ska vi för övrigt ha både domkapitel och stiftsstyrelse?
Det var naturligtvis inte populärt. Men vem vet kanske ska den upp igen. Eller åtminstone behöver man reformera domkapitlet.
6 kommentarer:
Det är inte lätt med alla bröder i kyrkan. Ska vara Per och inte Lars samt Rune och inte Gösta...
Tack för hjälpen. Är man upprörd så är man.
Jag undrar om inte politiserad är bättre än rättsosäker. Det betyder ungefär samma sak, men är för många lättare att förstå.
Det är gott att ÖN kom fram till detta beslut. Den stora frågan är hur det kommer se ut om fem eller tio år. Kommer det fortfarande finnas personer i ÖN som kan motsätta sig denna liberala teologi. Vad tror du?
Ursäkta dröjsmålet. Hur det ser ut om tio år står skrivet i stjärnorna, men det finns ingen anledning att vara optimist. Visserligen arbetar flera för att domkapitlen ska reformeras, men majoritetskyrkorna släpper ogärna ifrån sig någon makt. En annan förutsättning skulle vara att vi får uppleva en "påkristning" i Sverige. Vad talar för det? Om det blir väckelse lär den inte tas emot av eller stanna inom Svenska kyrkan. Nej, det finns knappast några skäl till optimism.
Kristi fred!
Detta är ett många tecken sker med vår kyrka. Jag är av uppfattningen att hon skall avgå som biskop och ledamöterna i domkapitlet skall lämna sina platser. Nådens djupaste mening är: att gör om och gör det bättre.
"Glorium sanctorium"
Dick,tssf (nyligen pensionerad sjukhusdiakon)
Skicka en kommentar